曾为北爱尔兰社会民主工党(SDLP)前领袖约翰•休姆(John Hume)工作并与共事过的我，经常被问及他会如何应对当今的挑战。
在休姆逝世五周年之际，人们对他为众多人生活带来的转变有了新的认识，这让我们有机会思考如何运用他的政治伦理和方法来解决中东的可怕局势。
面对疑虑、沮丧和暴行事件带来的情感冲击，休姆总会回应道："如果根本问题没有改变，那么根本解决方案也不会改变。"他强调，任何所谓的解决方案的维度至少必须与问题的维度相匹配。
休姆通过两个视角看待问题——权利与关系。他还运用责任之光，以更好辨明关键问题以及行动者的道德与法律义务。
他用"你无法与踩在你脖子上的人和解"这句话来强调保护权利、平等的人类尊严和尊重差异的基本要求。
他还会引用奥洛夫•帕尔梅(Olof Palme)的格言：我们无法真正防范彼此，我们只能与彼此共同实现真正的安全。
我相信，这样的伦理本能会引导（在他思维鼎盛时期）休姆对当今巴勒斯坦可怕苦难的同理心、分析和犀利逻辑。
和其他人一样，他警告不要肤浅地将不同的冲突情况和条件等同起来，但他会引用一些类似的准则。
我认为，在当前背景下，休姆关于国际社会在人类团结方面的义务和反对南非种族隔离的国际法的强硬立场会被放大。（卡德尔•阿斯马尔(Kader Asmal)称赞休姆开创性地证明了对种族隔离的南非实施制裁的合理性，认为这不仅是表明道德距离和/或试图施加一些经济影响力的手段，而且也是为了声援南非争取民主的斗争）。
如果中东"不变的解决方案"是两国方案，那么如果两国进程有更多表象，这是否更有可能取得进展？
休姆为我们和平进程推动的方案是由两国政府召集谈判，刻意包容各方，在没有暴力的情况下，围绕三个制度支柱展开，同时解决权利、平等和合法宪法偏好的有效民主竞争问题。这带来了一个涵盖所有这些范围的商定结果，尽管不同政党拒绝了各种固有的前提。
从爱尔兰的经验可以看出，如果外交上期望的解决方案的定性"给定条件"被暗示为谈判进程的工作给定条件，那么商定结果的前景会更好。休姆知道各方将目标变成先决条件是愚蠢的。
然而，他大力宣传适当参与的政府的关键声明和其他国际行为者的权威指示对对话的制约价值。事实证明，横向利益以有效、平衡和有原则的影响力予以支持是有益的，尽管它们的动机或模式遭到某些政党的拒绝或反感。
休姆的格言"问题的框架必须与解决方案的框架相匹配"可以有效地扩展为包括"进程的框架"。这可以为爱尔兰对国家承认的有力理由提供一个独特的重点。
这可能会受到英国政府的赞扬，英国政府声称我们的《贝尔法斯特协议》(Belfast Agreement)有部分功劳。
承认巴勒斯坦国是其他国家介入以强调植根于国际法的解决方案的基本前提的一种方式。
在2020年8月3日休姆去世后的许多悼词中，人们认识到他坚韧不拔的意志，既坚决反对来自任何一方的暴力，又坚定追求政治发展，使我们摆脱日益加深的分裂和破坏性冲突的窠臼。
然而，休姆从未真正将他在对话和协议方面的领导工作视为单打独斗的角色或成就。
他在诺贝尔奖获奖感言中赞扬了其他政党的领导、爱尔兰和英国政府——包括历届政府——美国和欧盟的支持以及人民的韧性。这表明了一种伦理，即相信对话的效力和包容的价值，并以对权利的强烈主张为基础。
这种慷慨的承认可以理解地回避了一个令人沮丧和悲惨的现实，即许多政党一直拒绝接受他对"三组关系"的分析；拒绝接受他关于民族主义和统一主义愿望的平等合法性的观点；否认两国政府之间重要接触的价值或有效性；和/或抵制关于制度民主伙伴关系和南北政治合作的概念。
所有这些准则——加上休姆长期信奉的更多准则——都被纳入了《贝尔法斯特协议》。
破坏者从建造者那里拒绝的石头已成为基石。该协议在全岛范围的公投中以压倒性多数获得批准：这是休姆构想的一种明确的自治形式，以支持一个商定的爱尔兰模式，该模式可以允许进一步的民主变革。
《贝尔法斯特协议》所体现的远不止1998年4月"历史之手"几天的文字创作。它浓缩了在许多早期倡议、事件或努力中达成的多层次理解，包括一些被媒体评论贴上"失败"标签的内容。事实上，其文本中从早期进程草案、先前文件或正式声明中升级改造的内容比通常承认的要多。
或许本着贝克特(Beckett)"再试一次。再失败。更好地失败"的精神，应该将这样的里程碑归功于许多人的努力和贡献。今天就不一一列举为《桑宁代尔协议》(Sunningdale)、新爱尔兰论坛(New Ireland Forum)、《英爱协议》(Anglo-Irish Agreement)、休姆-亚当斯对话/文件、布鲁克/梅休会谈(Brooke/Mayhew talks)、《唐宁街宣言》(Downing Street Declaration)、和平与和解论坛(Forum for Peace and Reconciliation)、框架文件、米切尔原则(Mitchell principles)、多党会谈的基本规则（重新谈判）等做出贡献的人们了。
所有这些——以及更多——的唯一共同决定因素是休姆。他的长期开拓使命包括与历届政府密切合作，与他的政治对手认真接触，还亲自培养了有影响力的美国参与，并利用了欧盟的相关性和有效性。
在对他的独特贡献的一些评价中，可能会忽略他与其它政治和外交参与者建立有目的的伙伴关系和富有成效的融洽关系的诀窍。这是互动的，也是反复的。他坚持强有力的分析确实允许调整或完善论点，听取其它观点并重新整理他有条理的想法。无论如何强调他的妻子帕特•休姆(Pat Hume)——乐观主义的炼金术士——对约翰著名的"坚持力"的伙伴关系重要性都不为过。
纵观当今更广泛的政治领域，很难推测一位曾警告我们"陷入对反应的应对"风险的领导人，在一个偏见性政治传播设定议程和缩小辩论范围的时代会如何应对。
丹尼斯•莱恩(Denis Lehane)有一句话指出，人们喜欢立场，而不是微妙。约翰•休姆既能表达立场，又能表达微妙之处，很少有人能与之匹敌。如果传染性的谩骂为两极分化的交流设定了热度和节奏，而不是尊重、冷静、合乎逻辑的挑战，那么像休姆这样的重要领导力将难以在仍被视为公共话语的领域产生影响。
马克•德坎(Mark Durkan)是北爱尔兰社会民主工党前领袖，2001年至2002年担任北爱尔兰副首席部长。
发表评论