华盛顿——一个言论自由监督机构周三提起的新诉讼，直指特朗普政府用来逮捕并试图驱逐批评以色列政府的外国留学生的关键法律依据。
这起在加州提起的诉讼比其他针对留学生逮捕案的诉讼更进一步。新诉讼聚焦于移民法中允许国务卿认定非公民对美国外交政策构成威胁、并因此可将其驱逐出境的条款。诉讼主张，将这一条款用于受宪法第一修正案保护的言论及其他活动是违宪的。
来自言论自由组织"个人权利与表达基金会"的律师代表斯坦福大学学生报纸《斯坦福日报》提起了这起诉讼，称该报多名工作人员因担心政府可能对其发表的内容进行报复，被迫进行自我审查或辞职。
诉状显示，这份对所有学生开放、拥有150多名成员的报纸经历了非公民成员的辞职和撤稿，这些成员担心发表关于以色列或加沙地带局势的内容会使他们面临被驱逐的风险。
诉讼中提到的斯坦福大学的恐惧氛围源于今年早些时候的一系列逮捕事件。今年3月，特朗普政府开始针对包括马哈茂德·哈利勒和鲁梅萨·奥兹图尔克在内的知名学生活动人士，原因是他们公开反对以色列政府及加沙不断上升的死亡人数。
"他们正在追查合法居留的非公民的基础性言论，比如撰写评论文章和参加抗议活动，"该基金会的监督高级律师康纳·菲茨帕特里克说。"除非你持有印有鹰徽、写着"美利坚合众国"的蓝色护照，否则他们认为可以因此将你驱逐出境。"
在这些和其他案件中，移民官员在国务卿马可·鲁比奥援引该条款、认定这些学生威胁美国外交政策利益后逮捕了他们。在每起案件中，鲁比奥在确定这些利益受到威胁后，亲自签署决定撤销学生签证或将合法永久居民列为可驱逐对象。
诉状称："国务卿马可·鲁比奥和特朗普政府正试图将不可剥夺的言论自由人权变成取决于联邦官僚一时兴起的特权，对合法居住在该国的非公民因其关于美国和以色列外交政策的受保护政治言论启动驱逐程序。"
新诉讼与另一个团体"美国大学教授协会"提起的案件有许多相似之处，该协会正试图阻止特朗普政府推行其所谓的"意识形态驱逐"政策——利用法律针对那些共同批评以色列及其在战争中行为的活动人士。
该案于7月在波士顿进行了为期两周的庭审，由一名联邦法官审理，预计他将于本月决定是否以第一修正案为由阻止驱逐。此案同样引发了关于大学校园言论寒蝉效应的担忧，多名大学教职员工作证描述了非公民学者如何大幅退出公共生活。
但该案的律师明确避免争论利用外交政策条款针对学生示威者是否违宪，回避了关于鲁比奥是否滥用职权的法庭风险。
这种谨慎态度源于本案法官威廉·G·杨在整个审判过程中对能否裁决反对鲁比奥或特朗普政府其他成员表示怀疑，因为他们是在行使国会赋予的权力。
"在我看来，我们有一个新政府，你知道，它绝对拥有美国外交政策的主要权力，"杨在上个月的结案陈词中说。
但其他法官已经思考过新诉讼提出的同样问题，认为在学生活动人士案件中使用外交政策条款含糊不清，可能违反了第一修正案。
在涉及哈利勒的案件中，新泽西州美国地区法院法官迈克尔·E·法比亚兹写道，利用外交政策条款拘留他可能是违宪的，尽管这并未影响他在6月下令释放哈利勒的决定。
由于最高法院在6月限制了联邦法官发布全国禁令的能力，此案的任何裁决可能仅适用于斯坦福大学的原告。但该诉讼旨在确立一个法律先例，该组织希望这一先例能得到更广泛的应用。
(正文到此结束。可选材料如下。)
基金会律师菲茨帕特里克表示，存在一些狭窄但可想象的情况，使用外交政策法是合适的，比如如果亲克里姆林宫的乌克兰政客在俄罗斯入侵后逃离该国，寻求在美国避难，并继续在国外从事破坏基辅的活动。
"这有可争辩的宪法基础，"他说。"没有可争辩宪法基础的是有人走上讲台，无论是在市议会会议上、当地公园里还是抗议活动中，发表一个如果你或我说出来会完全受到保护的看法，而国务卿却说，"我们不喜欢你传播的观点——滚出去。""
"这是非美国的行为，"他说。
本文原载于《纽约时报》。
发表评论