菲律宾马尼拉——安蒂波罗第一区众议员罗纳尔多·普诺周一表示，虽然1987年宪法一直是菲律宾民主的"堡垒"，但近期事件——例如副总统萨拉·杜特尔特的弹劾案及其模糊性——凸显了澄清宪法措辞的必要性。
普诺在其特权演讲中，以弹劾案和对"立即"一词的不同解释为例，认为这是推动修宪（Cha-cha）并解决若干宪法问题的有力理由。
"立即"一词出现在宪法第十一条第3(4)款中，该条款规定当三分之一众议员提交经核实的投诉时即构成弹劾条款，且"参议院应立即进行审判"。
普诺表示："虽然"立即"一词本意是表示紧迫性和强制性行动，但其实施却屡遭拖延、回避或重新定义——参议院通过多数表决将弹劾条款发回众议院。"
他补充说："最近我们目睹了立法部门对这一授权的不一致解释所造成的制度摩擦，这引发了公众困惑且持续发酵。本应作为防止拖延的程序保障，反而成了僵局和争议的源头。"
2月5日，第19届国会的215名议员提交并签署了第四份投诉，指控杜特尔特在其办公室滥用机密资金、威胁高级官员及其他可能违反1987年宪法的行为后，众议院对其提出弹劾。
根据宪法规定，弹劾条款于同日立即转交参议院。
然而审判并未立即开始，因为在议会休会进入选举季前，弹劾条款未被提交参议院全体会议。
在参议院以所谓宪法缺陷为由将弹劾条款发回众议院后，弹劾程序最终停滞，最高法院后来裁定该弹劾因违反一年限制规则而违宪。
普诺认为，更关键的问题在于对"立即"的相同解释现在是否将适用于1987年宪法中其他至少四处提及该术语的条款。
他质问道："这一事态发展引发了严重的宪法和法理问题。立法机构现在是否认为对"立即"的最新解释适用于宪章中所有类似条款？"
他补充说："宪法语言明确要求的紧迫性，现在是否能在解释自由裁量权的幌子下被无限期拖延？"
普诺指出，这种模糊性已导致"政治危机和制度瘫痪"。
他表示："我们已目睹模糊性如何引发政治危机和制度瘫痪。宪法文本中的这些漏洞侵蚀了它们本应维护的稳定性。"
"更糟的是，法律确定性的削弱动摇了法治本身。模糊条款允许多种解释，助长选择性或政治动机的执法，模糊了合法治理与滥用裁量权之间的界限。"他补充道。
他解释说："正是在这些灰色地带，权力最易被滥用。通常源于不精确语言的宪法漏洞，让机会主义者能以看似合理的解释为幌子为非法行为辩护。缺乏明确性会导致制衡机制被破坏，宪法保护形同虚设。"
普诺在特权演讲中还表示，相较于制宪会议（Con-ass），修改1987年宪法的最佳方式是通过宪法大会（Con-con），这样代表们可专注于修正案而无需担心程序模糊性。
制宪会议由国会议员兼任宪法委员会代表，而宪法大会则需选民选举代表起草修改内容后提交全民公投。
普诺在演讲中说："宪法大会为解决这些长期模糊性提供了最审慎、透明和参与性的机制。它让人民通过其选出的代表纠正文本缺陷、调和矛盾、消除模糊性、制度化亟需的改革，并确保国家根本法满足活力民主社会的需求。"
他补充道："宪法大会确保目标单一性，即制定和提出宪法修改。不同于制宪会议，代表们不会因立法、监督职能和弹劾问题而分心或偏离轨道。"
在小费迪南德·马科斯总统任期内，包括议长费迪南德·马丁·罗穆亚尔德斯在内的众议院盟友，在第19届国会期间（2023年底至2024年中）推动了经济修宪。
众议院通过了《两院第7号决议》，提议修改宪法经济条款。若公投通过，修正案将向外资开放某些行业。
但该措施未能在参议院取得进展，主要因担忧参议院可能被废除。拟议修正案本拟通过制宪会议处理，即国会两院联席审议表决。
鉴于众议院有300多名议员，24名参议员的立场在分歧时极易被压倒。
对于第20届国会，众议院领导层对修宪前景保持沉默。但7月15日，阿科比科尔党团众议员阿尔弗雷多·加尔宾提交了《第1号两院决议》，寻求修改1987年宪法关于国家领土和经济的规定。
加尔宾表示，除领土条款变化外，该提案与第18、19届国会提交并通过的内容高度相似。他旨在纳入2016年常设仲裁法院裁决，该裁决确认菲律宾对其水域的专属权利。
加尔宾与马尼拉第六区众议员小比恩韦尼多·阿班特认为，尽管现政府已进入下半任期，仍有足够时间推进修宪提案。
发表评论