最高法院火速审议：特朗普是否有权全面加征关税？
华盛顿（美联社）— 最高法院周二罕见提速审理特朗普总统全面关税政策，将这项其经济议程核心政策直接推向国家最高法庭。
大法官将于11月听证此案——按最高法院常规标准堪称“闪电速度”，并在之后择期裁决。在此期间关税政策维持生效。
法院同意受理特朗普政府上诉，此前下级法院裁定其大部分关税属于非法。
提出诉讼的小企业和各州也同意加速审理流程。他们表示，特朗普对全球几乎所有国家的商品进口税几乎逼垮他们的生意。“只有国会而非总统单独有权征收关税”，自由正义中心律师杰弗里·施瓦布强调。
两家下级法院均认定特朗普无权凭借《紧急权力法》实施全部关税，但意见不一的上诉法院仍维持了关税效力。
特朗普政府请求大法官快速干预，辩称法律赋予其监管进口的权力，若推翻关税将使国家陷入“经济灾难边缘”。
本案将交由一向不愿限制特朗普行使行政特权的大法庭审理。核心争议在于：大法官们对总统权力的宽泛解读，是否允许特朗普在未经国会明确批准下推行关税——而宪法明确规定课税权属于国会。当前保守派占多数的最高法院中，有三名大法官由特朗普在其第一任期提名。
尽管关税政策及其混乱推行引发物价上涨与经济放缓的担忧，特朗普也借此施压各国接受新贸易协议。截至8月底，关税收入总计1590亿美元，较去年同期翻倍有余。
联邦副总检察长D·约翰·索尔辩称，下级法院裁决已影响贸易谈判。特朗普政府官员表示，若关税被推翻，财政部可能因被迫退还部分已征收税款而遭受重创。索尔更主张，若裁决不利，甚至可能削弱美国遏制芬太尼流通及终结俄乌战争的努力。
政府确实争取到四名上诉法院法官支持，认为《1977年国际紧急经济权力法》（IEEPA）允许总统在紧急状态下管制进口且无明确限制。近几十年来，国会已向总统让渡部分关税权力，而特朗普将这一权力真空利用到极致。
本案涉及两批进口税：特朗普以宣布国家紧急状态为由 justified 的4月首轮关税，及2月对加拿大、中国和墨西哥加征的关税。
不包括其对外国钢铁、铝和汽车征收的关税，亦不涉及特朗普第一任期对中国加征、后被民主党总统拜登保留的关税。
特朗普可依据其他法律实施关税，但这些法律对其行动速度与力度限制更为严格。
版权声明：本文由龙图网发布，如需转载请注明出处
