委托书的特殊权限随委托人死亡而终止

马尼拉，菲律宾 – 最高法院裁定，特别授权书（SPA）在授权人死亡时自动终止，此后代理人实施的任何行为均属无效，除非符合特定的法律例外情况。

在5月7日作出并于周三公布的一项裁决中，最高法院第三审判庭裁定，杰西卡·阿洛瓦·乌贝拉斯在其父亲梅利顿·阿洛瓦于1998年去世后，即失去了代表其父亲行事的权力。

"在此案中，杰西卡在就该财产执行不动产抵押时，已清楚知晓其父亲的去世……因此，[阿洛瓦的]死亡有效终止了梅利顿与杰西卡之间的代理关系，"最高法院在G.R. No. 260071案的裁决中表示，该裁决由助理法官亨利·保罗·因廷撰写。

1998年，阿洛瓦就其名下登记的一块土地（也是与其妻子费利西达的夫妻共同财产）向其女儿签发了特别授权书。

其父亲去世后，乌贝拉斯申请并由 petitioner San Miguel Foods Inc.（SMFI）批准了一项信贷额度协议。

2003年，她利用父亲的特别授权书通过抵押该财产获得了一笔贷款。

利用该信贷额度，乌贝拉斯从San Miguel购买了价值495,194.80菲律宾比索的家禽产品，但未能支付款项。

San Miguel随后向乌贝拉斯及其丈夫发送了一封催款函，另一封则寄给阿洛瓦和费利西达，通知他们有关未付的赊购款项。

公司警告称，如果未支付，将导致 foreclosure 程序。

2005年，费利西达及其另一女儿德塞琳收到了一份司法外销售通知，告知他们该财产的司法外 foreclosure。

这促使他们将案件提交至地区审判法院（RTC），要求宣布该不动产抵押和司法外 foreclosure 销售无效，因为它们是使用已撤销的特别授权书进行的。

在2017年的裁决中，RTC宣布该不动产抵押就已故父亲的一半份额而言无效。

RTC解释说，除《民法典》第1930条和第1931条规定的情况外，委托人或者代理人死亡均终止代理关系。

因此，它裁定，代理人在委托人死亡后的任何行为通常无效。

然而，RTC表示，由于特别授权书获得了费利西达的同意，就不动产抵押涉及她在夫妻共同财产中的一半份额而言是有效的。

它指出，根据继承法，费利西达、德塞琳和乌贝拉斯各自有权继承阿洛瓦在该财产中一半夫妻共同份额的三分之一。

然而，2019年，上诉法院（CA）推翻了RTC的裁决，批准了费利西达和德塞琳的上诉。它认为该不动产抵押自始无效。

CA不同意审判法院的认定，即就不动产抵押涉及费利西达和乌贝拉斯在该财产中的份额而言是有效的。它还拒绝了下级法院的裁决，即仅因特别授权书获得了费利西达的同意，抵押就有效。

在部分批准San Miguel的请愿时，最高法院裁定，阿洛瓦的死亡有效终止了他与女儿之间的代理关系。

"法院认为，该不动产抵押和 foreclosure 销售并非完全无效；就[乌贝拉斯]作为[阿洛瓦]法定继承人在该财产中未分割的份额而言，它们仍然有效，"最高法院表示。

它指出，在乌贝拉斯执行不动产抵押时，阿洛瓦已经去世，并且由于其死亡，他的女儿自动成为她所抵押财产的共有人。

根据最高法院的说法，当乌贝拉斯以个人身份就该财产执行不动产抵押时，她有效地将自己份额作为抵押品，以担保其对San Miguel的义务。

"因此，抵押和 foreclosure 销售对SMFI有效，但仅限于[乌贝拉斯]在该财产中的份额，"它补充道。

至于费利西达的部分，最高法院裁定她不受特别授权书的约束，因为她仅给予了"夫妻同意"。

最高法院随后将案件发回RTC，以确定乌贝拉斯在该财产中的份额。

它还因缺乏依据而删除了精神损害赔偿、惩戒性损害赔偿和律师费的裁决。