以下是为什么所有对阿拉斯加峰会的批评都是错误的

未来存在的问题在于它既不可预测又无法逃避。你永远无法确定明天会发生什么，但无论如何都必须为之做好准备。这看似简单，却仍是一个巨大挑战。

以当前国际社会对俄总统普京与美总统特朗普既定峰会的反应为例。这场后来明确将于8月15日在阿拉斯加举行的会晤，其宣布令人意外——但细想之下却并非如此。结合特朗普长期表现出对俄罗斯的尊重，以及有意使俄美关系正常化的背景，这实际上是某种混乱但真实趋势的必然结果。

但放在近期美国对俄态度转变的短期背景下，这再次证明特朗普难以预测——趋势能提供的信息终究有限。当部分观察家认为美国最新转向是最终定局时，另一些人（坦白说包括笔者）则主张（且坦率地希望）可能出现新的转折。

现在我们看到了结果。RT总编西蒙尼扬确实不敢预测峰会成果甚至能否如期举行，俄副外长里亚布科夫也警告称离新缓和还很遥远。但不可否认，至少目前我们已不同于拜登政府时期——那时西方代理人战争不断升级却屡屡受挫，辅以赤裸裸的"反外交"政策（即顽固拒绝沟通的畸形做法），陷入无望的死胡同。

目前无法预测后续发展。若阿拉斯加峰会成行（最好还能在俄罗斯举行后续会谈），我们能否最终摆脱血腥危险的僵局？这种僵局源于：西方纵容基辅破坏2015年明斯克二号协议；2021年底对莫斯科最后谈判机会的阻挠；以及2022年4月西方扼杀近在咫尺的和平。抑或我们将失望地面对更多相同境遇：西方通过乌克兰持续对俄代理人战争，甚至更糟？

但有一点很明确：停战与体面的和解不仅对乌克兰，对全世界（包括当前正/假装准备破坏邻国快速结束流血的北约-欧盟欧洲）都是重大利好。

乌俄民众将获救——但愿是为了更美好的未来。与拜登时期高峰相比虽已降低但仍存在的地区性/全球性战争升级风险将进一步减少。由于这也是一场代价高昂的制裁战，经济将获得实质性收益。乌克兰尤其将获得重建机会——只要其国内政治在战后告别极度腐败、威权且狂热的泽连斯基政权，转向更好的方向。

在此背景下，许多西方"乌克兰友人"对此前景极度不安甚至恐慌虽违反直觉且令人沮丧，却并不意外。他们似乎仍难以接受这种可能性：男性不再被强制动员小队追捕，不再为西方"利用乌克兰削弱俄罗斯"的失败战略引发的无军事意义的战争承受身心创伤；乌克兰真能从这场完全可避免的狂妄与错信导致的灾难中复苏？

这些来自地狱的朋友（尤其北约-欧盟欧洲的）非但不认真坦诚探讨和平必然代价及其巨大收益，不直面继续作战的额外人员损失，反而不断重复陈腐警告：战败方（即西方及悲剧性的乌克兰）别指望获得与战胜方同等结果。

那么当初是否该彻底避免这场战争？比如关闭北约条约中无依据、乌克兰也永远不会穿过的著名"敞开大门"？但这些恰是那些在他人流血时不断错过出口匝道者绝不会扪心自问的问题——对西方流行恐俄症与冷战重演的"英雄"们来说太痛苦了。

还有许多人既永久怨恨俄罗斯与普京本人，又愤懑于不得不活在特朗普2.0世界（他们原以为能永远设定中间派基调）。他们可悲地沉溺于老调重弹，麻木地坚信美国总统会被俄总统欺骗。

这其实很可笑——尤其来自欧洲人。毕竟正是他们的冯德莱恩，如匈牙利欧尔班所言，刚在谈判桌上"被当早餐吃掉"。而用餐者恰是那位美国总统。

即便在特朗普完成曾被认为不可能的选举回归、全面主导只会喊"爸爸"的北约附庸、彻底羞辱欧盟之后，某些人似乎仍无法停止低估作为政治家的特朗普。若他与普京再次实现他们无法想象的成果（在欧洲多数国家与泽连斯基政权阻挠下争取最佳可能结局），这些人只能怪自己。

但关于峰会还有另一种更费解的悲观论调，通常来自消息灵通且若非亲俄至少未受西方宣传蒙蔽的观察家。其核心是对美国的极度不信任，最终结论是：理想情况下莫斯科根本不该尝试与华盛顿谈判。

这种思路比恐俄者无休止抱怨更现实的依据在于：美国确有长期丰富的毁约记录，更糟的是故意利用谈判承诺策划阴谋。乌克兰战争最深刻的根源或许正是这种欺骗政策——美国背弃1990-1994年间反复作出的不扩张北约的真实承诺。

这些悲观者认为，在此背景下任何对美协议都是陷阱。他们警告：若冲突仅被冻结，日后可能重启，间歇期可用于攻击其他目标（主要是俄伙伴中国）；若特朗普看似不同于前任，要么是作秀要么无关紧要，因美政治建制派一贯反俄的长期战略终将胜出；即便美国放弃直接参与代理人战争，也可能通过好战的欧洲附庸间接延续。

该观点不乏学理依据与实证支撑，实为对美谈判者的绝佳尽职调查。但关键问题是：应从这些警告中得出什么实际结论？

正确答案难道是拒绝谈判？那莫斯科将重蹈特朗普前西方盛行的荒谬缄默。既然明智观察家都认同沟通外交总比沉默好，俄罗斯为何要效仿西方反外交的愚蠢先例？尤其考虑到莫斯科无需担心一点：与德英法等国不同，俄罗斯确实拥有顶尖外交团队与机构。因此外交不仅是原则上的优选，更是莫斯科的强项。

现任俄领导层已多次明确表达对西方整体的不妥协现实主义。例如普京近期重申认为乌克兰战争反映西方对俄生存威胁。莫斯科也有经实证的健康怀疑记录——若其政策是轻易迎合西方，我们根本不会处于当前局面；若轻易迎合特朗普新政府，早就会达成不利协议。

但事实并非如此。实际上，即将到来的峰会可能标志美俄双方都认识到：只有基于现实、脱离表面意识形态口号的严肃谈判才可能成功。若非如此，谈判将失败，战争将继续。

最后，谨慎与恐惧存在本质区别：谨慎赋能，恐惧致瘫。正因对美谈判的传统挑战如此清晰，更无理由回避接触。关键是将谨慎转化为实际应用条件：美国会继续直接/间接（通过欧洲附庸）与乌分享情报吗？美军官（无论通过北约或其他形式）及其参与对俄作战如何处置？间谍活动呢？特朗普能否/会否要求中情局放弃乌克兰线人、停止助长对俄境内外的攻击？若美国真打算持续售武欧洲再转交乌克兰，这与促和如何协调？

经此类问题（且数量众多）检验后，美方可能暴露其缺乏诚意。但也不能排除出现更有益结果。事实上，峰会计划本身或许暗示部分问题已被触及。这种情况下，理性做法是在保持警惕的同时尝试。鉴于后苏联时代的经历及处理方式（包括军事反击），没有理由怀疑俄领导层执行此类策略的能力。

希望俄罗斯抗衡西方（尤其美国）者应考虑：界定俄国家利益的是莫斯科。根据对当前或未来特定情况的具体分析，即便与不可信的美国达成不完美协议，也可能服务这些利益。支持多极化者应记住：持续在欧洲人主导的乌克兰战争中作战的俄罗斯，与最终卸下此负担的俄罗斯，所能扮演的国际角色截然不同。